요즘 할아버지들이 전투복을 입고 여의도며 덕수궁을 순회하며 그 모종의 연대를 실현하고 있다. 어떤 노년의 외로움의 발현이라고 보기에는 뭔가 어처구니가 없다. 모든 현실의 잣대가 좌파척결에 있는 늙은 마초들의 덩어리에서 그 옛날 몇몇 전우(?)들이 버스정류장에서 만날 지 모를 사재 여성의 호기심에 들기 위해 사고 다렸던 사재 군복의 컴플렉스를 본다. 군대라는 것이 개개인적으로는 온통 열등에 쌓여 있을 수 밖에 없다. 돈많은 애들은 면제 받고 사회에서 자기보다 앞서서 공부하거나 경력을 쌓을 텐데, 여자친구는 짧은 머리보다 긴머리에 컬이 출렁이는 멋쟁이와 눈맞아서 언제 도망갈지 모르는 열등과 불안을 애국과 계급으로 승화시키는 조직이다. 할아버지들이 다시 군복을 입고 돌격 명령을 기다리는 것은 애국도 계급의 지배적인 인식도 아니다. 다만 전역 후에도 그들의 삶이 군대와 다를 바 없이 온통 불안했고 열등했다는 반증이다. 왜 그랬을지에 대한 진지한 생각은 언제나 친북좌파척결로 귀결된다. 격결만 되면 로또라는 생각, 뒤집지 못한다. 따라서 군대나 사회나 별반 다를게 없으면 차라리 전투복을 입고 컴플렉스라도 분출하는 편이 여생의 건강을 위해서도 좋지 않는가는 계산은 응당 가능하다. 다만, 예의와 공경에 대한 단어적 의미를 규범적으로 지켜야 하는 것인지 혼란스러워 하는 사람들이 많이 생기고 있다는 점이 안쓰럽고 우려스럽고 그렇다. 게다가 경찰이 저런 덩어리를 대하는 태도란, 열등의 연대 인식이 얼마나 감염이 빠른 신종플루인지 가늠이 되고도 남음이다.
요즘 할아버지들이 전투복을 입고 여의도며 덕수궁을 순회하며 그 모종의 연대를 실현하고 있다. 어떤 노년의 외로움의 발현이라고 보기에는 뭔가 어처구니가 없다. 모든 현실의 잣대가 좌파척결에 있는 늙은 마초들의 덩어리에서 그 옛날 몇몇 전우(?)들이 버스정류장에서 만날 지 모를 사재 여성의 호기심에 들기 위해 사고 다렸던 사재 군복의 컴플렉스를 본다. 군대라는 것이 개개인적으로는 온통 열등에 쌓여 있을 수 밖에 없다. 돈많은 애들은 면제 받고 사회에서 자기보다 앞서서 공부하거나 경력을 쌓을 텐데, 여자친구는 짧은 머리보다 긴머리에 컬이 출렁이는 멋쟁이와 눈맞아서 언제 도망갈지 모르는 열등과 불안을 애국과 계급으로 승화시키는 조직이다. 할아버지들이 다시 군복을 입고 돌격 명령을 기다리는 것은 애국도 계급의 지배적인 인식도 아니다. 다만 전역 후에도 그들의 삶이 군대와 다를 바 없이 온통 불안했고 열등했다는 반증이다. 왜 그랬을지에 대한 진지한 생각은 언제나 친북좌파척결로 귀결된다. 격결만 되면 로또라는 생각, 뒤집지 못한다. 따라서 군대나 사회나 별반 다를게 없으면 차라리 전투복을 입고 컴플렉스라도 분출하는 편이 여생의 건강을 위해서도 좋지 않는가는 계산은 응당 가능하다. 다만, 예의와 공경에 대한 단어적 의미를 규범적으로 지켜야 하는 것인지 혼란스러워 하는 사람들이 많이 생기고 있다는 점이 안쓰럽고 우려스럽고 그렇다. 게다가 경찰이 저런 덩어리를 대하는 태도란, 열등의 연대 인식이 얼마나 감염이 빠른 신종플루인지 가늠이 되고도 남음이다.
며칠전 홍대앞에서 시각디자인을 가르치는 교수와 산학협동 차 만나서 샤브샤브를 먹었다. 산학협동이 협동이란 긍정적 수식 명사로 정서적으로 평등하게 보이고 매우 실천적인데다가 산학이란 빛 좋은 약어로 인해 실용의 트랜드마저 느껴진다. 산학협동은 엄밀히 말해서 산학협상이다. 학생들의 등록금은 올려 놓고 학자금 대출 이자를 줄여 주는 시장 원리가 산학협동 안에 그대로 작동한다. 만면에 온갖 가식의 지성과 마치 이익을 사회환원 하러 나온 듯한 표정으로 학교를 걱정하고 기업을 걱정해 주며 화답한다. 얄팍한 고기를 익히는 젓가락질이 칼날 부딛치듯 소리를 내고 얄팍한 미덕이 저마더 얼굴에 번질번질 셀로판지를 깐다. 얼마나 얇은지 술 몇순배 돌자 죄다 찢어지고 만다.
솔직히 우리 학교 애들 수준이 너무 낮아요. 솔직히 요즘 애들 근성도 끈기도 없어서 사회에 내보내도 되나 할 정도에요. 그렇다고 오프라인에 보내려고 하니 요즘 오프가 정말 말이 아니어서 보낼 수가 없어요, 그런데도 학교에선 온라인 교육 보다 오프라인 교육에 아직도 열을 올리니.. 꼭 인턴 또는 학교 다니면서도 애들 빼서 기업에 넣어 드릴 수 있어요, 돈을 안주셔도 되요 괜찮다 싶으시면 그때 주셔도 되고 채용하시면 더 좋고요.
아시겠지만, 기업에서 산학협동을 하겠다는 것은 우수 인력 확보, 이 이상도 이하도 아닌 건 알고 계시죠? 아니 모 인턴은 정부에서도 지원을 해주는 것이고 그냥 이쪽으로 출근하는데 교통비 점심비도 없이 시키는 일이나 하라고 하면 저희도 불편해요, 적지만 어느 정도는 책정해서...
얄팍한 고기덩어리가 빨리 익어서 다행이다. 그날 구토가 나서 힘 닿는대까지 술을 마셨다. 어쨌든 학생들을 만나 케리어패스가 어떻고 사회가 만만치가 않아 따위의 얘기를 해달라는 요청에는 고개를 끄덕이고 헤어졌다. 수준이 높고 낮은 학생들을 정해 놓고 만나 본 적이 없는터라, 일단 만나보고 그 수준이란 지표가 어떻게 정해지고 초중고에서 말하는 변별력과 어떤 차이가 있는지 알아 보고 싶은 충동이 일었다. 서로 순수한 마음이 없다보니 산학과 협동에 대해 주관적 견해나 집단의 이해 관계를 대변하는데 급급하다. 그러다보니 학교에 가선 이쪽에서 겸임도 가능하다는 투로 오해될 소지가 있고 이쪽에서는 협동기금을 마련해서 학생들에게 소정의 급여를 줘야 한다는 왜곡이 존재한다. 실제로 그 학교가 그렇게 잘났나? 는 반응이 심장을 뜨끔하게 만들었다. 이 학교가 이른바 Sky 반열에 들었다면 이런 반응이 나왔을까. 어쩌면 나와 기업은 더 순수해졌을지도 모를 일이다. 나아가 수준이 낮은 애들이 있다니 다행이고 산학협동을 통해 그 애들에게 희망과 케리어패스를 얘기해주겠다며 설레발을 떨었을지도 모를 일이다.
집단이 우수하다고 판단되면 개인에 대한 변별력이 떨어지는데 -변별력이 필요 없다는 생각이 우세한데- 반해 집단이 허접하면 개인의 우수함을 판단하는 변별력은 기능하지 않는다. 이런 방정식이라면 수준이 안되는 집단에서 개인의 우수함을 판단하여 기업의 인력화 시킨다는 발상은 큰 오류에 지나지 않게 된다. 산학협동의 순진(?)한 목적도 있었을 텐데 이런 식으로 익혀 먹은 샤브샤브 한바탕에 피해는 교수도 나도 아닌 학생들이 본 셈이 됐다. 그 잘난 호주산 소고기 한 점 입에 대지도 않았고 제 삶과 꿈이 따로 있을 애들은 졸지에 수준 낮은 부류로 취급 당했다. 나와 같은 기성세대가 이 사회를 이딴 식으로 만들어 놓고 애꿋은 20대에게 도전정신이 어떻고 끈기가 죽었다고 맨날 떠들어 대는 내 안에 사이비는 얼마나 악랄한가. 기업의 철저한 시장원리에 비닐을 덮고 비쳐지지 않는 양 희망을 판서 하는 것이 얼마나 비양심적인가. 남은 것은 학교의 특징, 직업의 특성, 어쩔 수 없는 기업의 이익추구 따위를 들먹이며 결국 목구멍의 명령에 주눅 든 밑도 끝도 없는 속물의 항변 뿐인 것을.
인간에게 있어서 지식의 습득과 사고의 확장은 일상 생활에서 끊임 없이 일어나는 삶의 한 부분이다. 교육은 가정, 일터 등 모든 영역에서 수행되어야 한다. 이반일리치는 '탈학교론' 에서 학교가 교육 자체와 제도를 혼란스럽게 하고 있다고 지적한 바 있다. 현대 사회의 교육은 대체로 학교에서 일어나는, 수행되는 기능으로 국한 된다. 이러한 한계가 교육을 형식적으로, 빈부와 지역간 격차, 학벌주의를 조장함으로서 실질적인 인간 교육을 시키지 못하도록 한정한다고 주장한다. 물론, 이반일리치의 학교를 떠나라 - out of school - 라는 다소 과격한 주문은 현대 사회의 서민, 프롤레타리아트에게는 맞지 않는 내용이다. 교육의 제도화에 대한 비판은 마땅하나 학교를 떠나 수행될 수 있는 교육을 일반 대중들이 감당하기에는 현대 사회가 그 비용과 시간을 호락호락 내주질 않는다. 그런 까닭에 공교육이란 이름의 제도적 체제가 존재한다.
오늘날 한국 사회를 가장 잘 반영하는 리트머스는 교육이다. 이 문제에 있어서 좌, 우 이념이 현실과 가장 첨예하게 갈등하고 정직하게 반응하기 때문이다. 우파라고 생각하는 사람들은 공교육을 비웃으며 기득권을 활용한 사교육으로 자녀들을 교육하며 경쟁이 더 치열해지길 바란다. 좌파라고 생각하는 사람들은 사교육을 경멸하며 교육에 대해 성찰하며 비인간적 사회구조를 비판하지만 결국 티 안나게 사교육에 빠진다. 한국 사회에서 교육의 문제를 대체로 공교육의 비현실, 사교육의 고비용으로 규정하고 그로 인해 발생하는 독성이 사회로 흘러 들어와 엉망으로 만드는 순환고리로 이해할 수 있다. 비현실적인 곳에서 자녀를 교육 시키고 싶은 부모는 세상에 없다. 따라서 좌파나 우파나 이 순환고리에서 발생하는 비용을 감수해야만 한다. 결국 비용을 감내할 수 있는 쪽이 이기는 게임이 되었다. 교육의 문제는 결국 대결 구도 속의 비용의 문제일까.
한국 사회에 있어서 교육의 문제가 비용 측면으로 다뤄지는 것은 제도권 교육, 이른바 교육의 사회적 안전망인 공교육의 퀄리티 문제로부터 시작됐다. 하지만 안전망을 찢어 버릴 수도 비용을 감당할 수도 없는 사람들에게 있어서 교육은 마인드의 문제로 귀결된다. 어떤 마인드는 계몽과 각성만으로도 충분히 반성되고 실천될 수 있다. 하지만 교육은 그것만으로 부족하다. 교육의 문제에 있어서 마인드가 요구하는 것은 '각오' 다. 이것이 필요한 이유는 자신이 자동차를 타고 다니기 위해 운전면허학원에 다니는 것이 아니기 때문이다. 운전면허의 1종과 2종은 필요에 의한 기능으로만 작동하지만 일반고와 특목고는 '목적' 으로 작동하지 않는다. 교육이 제도 안에서 변별력과 수월성에 의하지 않고는 정상적이지 않다는 생각이 바뀌지 않는 한 우리 사회의 교육은 더욱 더 안전해지지 않을 것이다. 물론, 제도를 바꿔야 한다. 하지만 이것이 가능하다고 해도 개인의 인식이 바뀌지 않으면 소용 없는 일이란 것을 누구나 안다. '각오' 는 이 지점에서부터 시작한다. 제도를 바꾸기 위해 정치적이어야 하며 인식을 바꾸기 위해 제 주제를 아는 수 밖에 이 사회를 비춰보고 있으면 달리 방법이 없다.
"당신은 어떻게 이명박이나 공정택을 그렇게 욕하면서 자녀를 학원에 보낼 수 있습니까?" 이 물음에 자유로울 수 있는 사람은 대한민국에 1할도 되지 않는다. 하지만 이 물음은 그 자체로 지나치게 순수하여 폭력적이다. 경쟁을 빌미로 공포를 확대하는 보수정치인이나 사교육기관의 마케팅의 악랄함과 맥락을 같이 하는 좌파적 근본에서 어떤 부모도 그 자신과 자녀를 해방시킬 각오는 하지 못한다. 좌파적, 사회주의적 신념을 쫒는다고 해서 제도권 교육으로부터 자녀를 해방시킬 수 있을까. 학원을 모두 국유화하지 않고서 자발적으로 사람들의 인식이 이전의 자연적 교육관으로 돌아 갈 수 있을까. 이러한 상투적인 물음조차 패배자 처럼 느껴진다. 교육을 때려 칠 순 없고 자신의 계급, 정체성을 알고 양심적으로 행동한다는 것, 참으로 어려운 일이란 걸 새삼 느낀다.
오늘날 한반도 남쪽의 인민들에게 가학적으로 행사되고 있는 공권력은 과연 근대 국가의 그것이라 볼 수 있을까? 폭력을 위임하고 폭력을 행사할 뜻이 없는 시민들이 어떻게 폭력에 가담하게 되는지 그 답은 시민에게서가 아니라 공권력에서 찾아야 할 것이다. 우리는 공권력이 사적 집단과 영합하여 시민의 생존과 권리를 불태워 버리는 현장을 목도하기도 했다. 우리 사회의 공권력은 이미 2009년 1월22일 용산에서 공권력이란 이름을 잃어 버렸다. 지금 광장과 도시를 둘러 싸고 있는 공권력이라 함은 시민이 권위와 정통성을 인정하지 않는 보통의 '청년집단', 피끓는 덩어리일 뿐이다. 따라서 그들도 마찬가지로 국가에 폭력을 위임해야 하며 무장을 해제 하고 시민사회로 돌아가야 한다.
해방 이후, 한반도 남쪽의 공권력은 한번도 시민사회와 함께 하지 못했다. 공권력은 법으로 시민을 통치하는 법치의 근본인 자유와 존엄을 지켜 본 적이 없다. 한국 사회의 공권력은 주권자인 시민의 결정 영역이 아닌 국가가 주권인 영역에서 결정되고 행동 되었다. 이것은 통치적 법치가 아니라 권력의 법치로서 그 보호 대상자는 주권자로서의 국가로 한정된다. 이 한계는 명백한 왜곡이다. 이는 근대 국가가 국민, 국토, 주권으로 형성되는 것이 아니라 국민, 국토, 자본으로 형성되고 그 마땅한 주권적 지위를 국민이 아닌 자본과 같은 사적 범위에 포함 시키기 시작하면서 발생되었다. 이러한 현상이 심화되면 될 수록 공권력은 그 권한을 부여한 시민으로 부터 정당성을 인정 받을 수 없게 되고 국가의 왜곡된 주권적 행사에 자신들의 의무와 책임을 이양함으로서 그 권한의 생존을 담보 받으려 한다. 이 담보 안에 국가의 유지를 위한 국민의 억압과 유린이 있다는 것은 주지적 사실이다. 이에 대해 시민은 주권적 물리력을 행사할 의무와 권리가 있다. 위임된 폭력이 자유와 존엄을 보호 하지 않고 주권적 명령에 따르지 않을 때 그 위임은 마땅히 철회되어야 한다. 따라서 오늘날 한반도 남쪽의 시민들이 행사하는 주권적 물리력은 정당하다 할 것이다.



당신의 의견을 작성해 주세요.