나는 대중의 선을 믿지 않는다. 대중의 의견이 앎의 범위에서 비롯된 것이 아니라 취미의 범주에서 집단적으로 뭉쳐 있으며 논리의 기본 전제 또한 더 많은 사람들이 추구하는, 더 많은 사람들이 옮다고 생각하는 것을 뒤쫒고 있기 때문이다. 자신의 의견이 비난 받더라도, 하지만 대중이 쫒는 일이기 때문에 거의 비난 받을 일이 없지만, 대중의 뒤에 숨을 수 있기 때문에 안락한 금가르기가 가능하다. 게다가 대중의 의견은 상식이나 앎을 통해 정리된 것이 아니라 다분히 취미, 그들도 이것을 놀이라고 하는데, 로서 소통하고 개입한다는 문제가 있고 이러한 상태를 포퓰리즘이라 하기도 한다. 이 지점이 공직선거법 93조와 운영지침을 통해 선거에 영향을 미치는 표현, 배포의 행위를 제한해야 한다는 내용에 찬성하는 근거가 된다.
대중의 선, 대중의 집단인격에 바른 이성이 있을 수 있는가? 나는 그것을 믿지 않지 않고, 정리 안된 의견에 결코 동의할 수 없는데다가 우르르 몰려 다니며 놀이로 주장하는 파쇼댓글을 지지할 마음도 전혀 없다. 그렇다고 하여 표현의 자유를 제한하는 어떠한 법적, 전통적 장치도 있어서는 안된다고 생각한다. 이것이 공직선거법 93조 및 그 운용지침에 대한 헌법소원 청구인으로 참가한 이유이다. 대중의 치졸한 감정 배설이 도무지 이해가 되지 않고 화가 나더라도 그것을 표현하는 양심을 제한해서는 안된다는 것이다. 개인의 양심은 제한해서 정리되는 것이 아니고 계몽과 사유를 통해서 얻어 지는 것이라 믿는다. 진정한 민주주의라면 헌법적, 양심적, 인간적인 부분에 관용이 있어야 한다. 의견에 차이가 있으면 논리를 통해 비판하고 설득과 소통이 가능하면 동의할 수 있는 것이지 표현 조차 못하게 하는 것은 관용이 아니다. 게다가 못마땅한 것이 있어서 그 표현 조차 제한하는 것에 동의하면 다른 것, 즉 사상적, 학문적, 종교적, 문화적 표현도 제한할 수 있는 맥락을 가져 온다는 점에서 절대 동의할 수가 없는 것이다.
정치는 경선이나 단일화와 같은 공학적 쇼를 통해 그 본질에 접근하는 것이 아니다. 오늘날 한국의 현실대의정치는 단 두가지, 표현하고 투표하는 것으로 실현된다. 물론, 이것 또한 너무 부족한 대의정치의 현실이지만, 표현하는 것을 제한하면 투표하는 것만 남는다. 이것은 헌법 1조 대한민국은 민주공화국이라는 공화주의 원칙에도 배척된다. 따라서 공직선거법 93조는 헌법 위반이며 이는 반드시 개정되거나 폐기되어야 하며 대중은 양심에 따른 어떠한 정치적, 사상적 표현도 자유로워야 한다.
검색어 '대중의 선'에 대한 8 개의 검색 결과
- 2007/09/07 공직선거법 93조, 헌법소원에 부쳐 by DrunkenSTAR
- 2007/08/30 파렴치한 구상권 주장 2 by DrunkenSTAR (4)
- 2007/08/11 소름 돋는 일 by DrunkenSTAR
- 2007/08/07 참 못났다 by DrunkenSTAR (4)
- 2006/06/09 다시, 인간의 퀄리티 by DrunkenSTAR
- 2006/05/24 기봉이를 도와주라는 대중 by DrunkenSTAR
- 2006/04/06 대중의 알권리 by DrunkenSTAR
- 2006/03/10 대중의 가장 뒷편에 서서 by DrunkenSTAR
구상권 주장에 대한 대중의 이유는 크게 세가지다. 정신적으로 괴롭게 했으니 그에 대한 정신적 피해 보상, 정부가 가지 말라고 했는데 무턱대고 갔다가 납치 됐으니 석방에 든 비용도 물어내야 한다는, 즉 피 같은 세금 물어 내야 한다는 주장, 마지막으로 개신교에 대한 증오 이다.
마침 정부가 구상권을 행사 하겠다는 발표를 했다. 주장이 공식적인 힘을 받는 순간인 동시에 공식적으로 정부는 용병이란 것을 세계적으로 선언한 순간이다.
정신적 피해를 본 대중들에게 심히 자양강장제나 신경안정제이라도 일일이 복용토록 해주고 싶지만, 그따위 정보를 타전한 언론에게 먼저 피해보상을 요구해보면 어떨까 싶다. 웃기는 소리 아닌가.
피 같은 세금론은 공부가 많이 필요한 논리도 아니다. 내 세금이다, 넌 세금 냈냐, 따위의 주장은 유아적이다. 공화국에서 세금 제대로 안나는 일부 재벌, 고소득 전문직, 정치인 들이 나쁜 것들이지 세금 잘내는 대게의 공화민은 선하다. 문제의 요지야 납세의 유무가 아니라 세금의 쓰임인데, 멀쩡한 보도블럭이나 깨고 이라크, 아프간에 파병한데 쓴 세금이야 말로 허튼 세금 아니냐는 말이다. 그리고 무슨 동호회하는 것도 아니고 세금 낸 것 도로 n빵 하는 것도 아니고 말이지..
사람이 사는데 사적인 이유로만 살 수 있나, 공적인 이유 없이 어떻게 사회가 유지 될 수 있는가, 아프간 사태에 대한 구상권 청구이야 말로 세금을 사적 수준으로 내리는 아주 좋지 않은 사례다. 자국민 보호가 국가의 책임 아니면 어디? 동맹국 미국 책임인가?(맞다, 여기엔 그들의 책임이 아주 많다. 테러집단과 협상 안해 운운하는 미국이 부러우면 미국에 세금 내든가) 공적 보호에는 공동체 구성원의 책임과 의무도 있다. 골목에서 깡패한테 삥뜯기는 교회 다니는 학생을 보면 도와주는 것이 같이 사는 것 아니냐, 같이 삥뜯는게 사회인가.
정부에서 가지 말라고 했다는데, 정부에서 하지 말라는 것은 모두 하지 말고 산단 말인가? 아니 그럼 오늘은 어떤 일을 하지 말라고 하는지 출근해서 정부 홈페이지부터 살펴 봐야 되는 건가, 귀찮은데 매일 아침 조선일보에 통지서를 끼워 넣어 주던가. 게다가 통지하면 책임 끝, 무관심 시작이란 등식이 성립한다면 정말 세금 따위는 왜 걷는가? 민주주의 정치하는데 필요한 정당 보조금이나 늘리려고? 아니면 핸드폰 보조금이나 좀 늘려주면 다들 해피하려나.
그래도 세금에 대한 미련이 남는 이유는 아무래도 개신교라는 종교적 증오 때문 아닐까 한다. 이것도 한국 개신교의 선교 방식(제발 이건 좀 고쳐, 불신지옥 이거 성경이 있는 말인가?)의 문제인 것이지 개신교의 문제라고 단정지을 수는 없다. 종교를 뭘 믿든 그들이 우리 구성원이었다는 사실을 헤아릴 필요가 있다. 공적 이유의 수준에서 그들에게 사용된 세금이 있다면 공무원들이 당연히 해야 할 일을 하는데 필요한 세금이었을 뿐이다. 오랜만에 해야 할 일을 해놓고, 당연히 해야 할 일에 쓴 것을 내놓으라고 하니 기가 막힌다.
그럴꺼면 완전 신자유주의적인 방식으로 협상을 하든가, 이를테면 왜 공무원이 10명이나 가냐, 5명만 가지, 비용 많이 든다, 가족과 정부가 이런 협상했어야 하는 것 아닌가. 10일 줄테니 그때까지 해결해라 그때까지 해결 못하면 비용 깐다, 계약서 쓰고 했었어야지... 어차피 돈 줄 건데 대한민국 정부 보다 미국 정부가 더 세고 협상도 잘할 것 같으니 두 정부를 경쟁시켰어야지, 대한민국 정부는 유리한 위치에서 수의계약을 해놓고 두명이나 죽게 했고 갑의 빠른 석방 요구를 관철시키지도 못했으며 진행상 비용을 줄일 수 있는 방법을 모색하는 법적 절차 등을 무시했으므로 이번 협상은 무효다. 다 다시 원상복구하는 것이 맞겠다.
이게 원하는 건강하고 세금 잘쓰는 민주주의 팽배한 사회인가, 비지니스 관계지.
마침 정부가 구상권을 행사 하겠다는 발표를 했다. 주장이 공식적인 힘을 받는 순간인 동시에 공식적으로 정부는 용병이란 것을 세계적으로 선언한 순간이다.
정신적 피해를 본 대중들에게 심히 자양강장제나 신경안정제이라도 일일이 복용토록 해주고 싶지만, 그따위 정보를 타전한 언론에게 먼저 피해보상을 요구해보면 어떨까 싶다. 웃기는 소리 아닌가.
피 같은 세금론은 공부가 많이 필요한 논리도 아니다. 내 세금이다, 넌 세금 냈냐, 따위의 주장은 유아적이다. 공화국에서 세금 제대로 안나는 일부 재벌, 고소득 전문직, 정치인 들이 나쁜 것들이지 세금 잘내는 대게의 공화민은 선하다. 문제의 요지야 납세의 유무가 아니라 세금의 쓰임인데, 멀쩡한 보도블럭이나 깨고 이라크, 아프간에 파병한데 쓴 세금이야 말로 허튼 세금 아니냐는 말이다. 그리고 무슨 동호회하는 것도 아니고 세금 낸 것 도로 n빵 하는 것도 아니고 말이지..
사람이 사는데 사적인 이유로만 살 수 있나, 공적인 이유 없이 어떻게 사회가 유지 될 수 있는가, 아프간 사태에 대한 구상권 청구이야 말로 세금을 사적 수준으로 내리는 아주 좋지 않은 사례다. 자국민 보호가 국가의 책임 아니면 어디? 동맹국 미국 책임인가?(맞다, 여기엔 그들의 책임이 아주 많다. 테러집단과 협상 안해 운운하는 미국이 부러우면 미국에 세금 내든가) 공적 보호에는 공동체 구성원의 책임과 의무도 있다. 골목에서 깡패한테 삥뜯기는 교회 다니는 학생을 보면 도와주는 것이 같이 사는 것 아니냐, 같이 삥뜯는게 사회인가.
정부에서 가지 말라고 했다는데, 정부에서 하지 말라는 것은 모두 하지 말고 산단 말인가? 아니 그럼 오늘은 어떤 일을 하지 말라고 하는지 출근해서 정부 홈페이지부터 살펴 봐야 되는 건가, 귀찮은데 매일 아침 조선일보에 통지서를 끼워 넣어 주던가. 게다가 통지하면 책임 끝, 무관심 시작이란 등식이 성립한다면 정말 세금 따위는 왜 걷는가? 민주주의 정치하는데 필요한 정당 보조금이나 늘리려고? 아니면 핸드폰 보조금이나 좀 늘려주면 다들 해피하려나.
그래도 세금에 대한 미련이 남는 이유는 아무래도 개신교라는 종교적 증오 때문 아닐까 한다. 이것도 한국 개신교의 선교 방식(제발 이건 좀 고쳐, 불신지옥 이거 성경이 있는 말인가?)의 문제인 것이지 개신교의 문제라고 단정지을 수는 없다. 종교를 뭘 믿든 그들이 우리 구성원이었다는 사실을 헤아릴 필요가 있다. 공적 이유의 수준에서 그들에게 사용된 세금이 있다면 공무원들이 당연히 해야 할 일을 하는데 필요한 세금이었을 뿐이다. 오랜만에 해야 할 일을 해놓고, 당연히 해야 할 일에 쓴 것을 내놓으라고 하니 기가 막힌다.
그럴꺼면 완전 신자유주의적인 방식으로 협상을 하든가, 이를테면 왜 공무원이 10명이나 가냐, 5명만 가지, 비용 많이 든다, 가족과 정부가 이런 협상했어야 하는 것 아닌가. 10일 줄테니 그때까지 해결해라 그때까지 해결 못하면 비용 깐다, 계약서 쓰고 했었어야지... 어차피 돈 줄 건데 대한민국 정부 보다 미국 정부가 더 세고 협상도 잘할 것 같으니 두 정부를 경쟁시켰어야지, 대한민국 정부는 유리한 위치에서 수의계약을 해놓고 두명이나 죽게 했고 갑의 빠른 석방 요구를 관철시키지도 못했으며 진행상 비용을 줄일 수 있는 방법을 모색하는 법적 절차 등을 무시했으므로 이번 협상은 무효다. 다 다시 원상복구하는 것이 맞겠다.
이게 원하는 건강하고 세금 잘쓰는 민주주의 팽배한 사회인가, 비지니스 관계지.
소름 돋을 일이다. 집단적 관심와 광기의 증후가 버무려진 덩어리가 웅얼거리는 소리는 더 이상 이성 있는 포유류의 소리가 아니라 소음이다. 게다가 악랄하기 까지 하다. 명백히 형편 없는 것을 형편 없다 말하는 것은 이성이 아니란다. 대중의 요구에 맞는지 아닌지가 이성이란다. 대중의 좋고 좋지 않고 따위의 취미 판단이 이성이라고 고집하는 덩어리들의 객체가 포유류인지 의심 스러울 지경이다. 한국의 문화적 희망은 온통 미국을 향하고 있다. 문화를 들고가 문화적 코드로서의 잠입이 아닌 시장적 가치의 통쾌함에 목매단다. 이익과 손해의 함수에 밝은 자본적 대중의 폭격은 전두환의 학살적 명령과 그 역사적 감수성을 공유하지 않고서야 어떻게 이 따위 극단적 반이성을 동시에 도모할 수 있단 말인가. 대중의 선이 더 이상 옮고 그름을 판단할 수 없게 된 이유야 특별할 것이 없다. 오로지 자본적 이익이다. 대중들은 아직도 이것을 국익이라 떠들고 다니는데 도대체 세금내는 것 아까워서 허구헌 날 투덜거리는 사람들이 국익을 메가폰하여 개인적 손익 그래프를 그려내는 발상이야 말로 창조적 아닌가. 강자의 소외에서 나오는 영웅 코드, 미국 마운드에 태극기 꽂는 감수성 넘치는 사대주의, 거기에 국익만 양념되면 대중의 무지를 폭격기에 실어 융단을 내릴 수 있다. 뇌를 가진 포유류를 한꺼번에 무뇌충으로 만들 수 있으니 자본의 정서는 참으로 소름 돋는다.
디워를 거부했으니, 보지도 않았으며 보지도 않을 참이다. 2백만인가, 3백만을 찍고 일천 오백개 미국 개봉관 확보를 운운하는 통에 추호의 궁금함 마저 사라졌다. 괴물을 누르고 한국영화 최고의 흥행작이 될꺼라 예상 하는 언론들도 적잖다. 거, 신통방통한 이무기다. 보질 않았으니 사실 이무기인지, 우리 시대가 바라던 진정한 괴수 인지는 잘 모르겠고, 그래서 CG 따위의 완성도나 장르 따위의 문법은 더더욱 모르겠다. 다만, 우리 시대 대중사회적 스터디 셀러인 황우석을 불러 내도 좋을, 어쩜 그리 똑 같은 복습이 이 사회에 다시금 필요하다면 명백한 비정상 아닌가. 도무지 대중의 선 따위가 존재하지 않는다 되뇌어도 분기 승천하는 이유는 결코 애국심 때문이 아니다. 영화를 보지 않았으니 영화를 논할 수는 없는게고, 심형래가 각종 오락 프로에 나와 반 영화 마케팅, 반 코미디를 할 때도 빼먹지 않는 소위 헐리우드에 태극기 꽂은 무용담은 나 스스로는 불편 하고 그만이지만 박세리의 뽀얀 발 컨셉이 애국가와 노상 겹쳐 졌던 이미지와 그것이 크게 다르지 않다는 점은 나만의 생각일까. 괴물은 있되 이무기 컨셉 빼고, 아리랑 빼고, 심형래 무용담 빼고 이것은 정통 괴수 영화를 표방해도 애국심따위가 디워와 견주어 졌을까? 이것도 나만의 패러독스 일지도 모를 일. 최소한 영화가 애국심과 결부되는 지점이 있고 그것을 활용한 흔적이 도처이며 이런 영화에 대한 논란을 제기 하는 사람이라면 더 이상 관객이 아니라 사회적 대중으로서 담론을 제기하는 일로 봐야 하지 않을까, 관객은 7천원짜리 취향에 맞으면 앉아 있고 아니면 일어서면 되는 객체로 취급하는 무책임 또한 관객에서 벗어난 대중들의 짓들인 것을. 거참, 관객의 입장에서 재미 없으면 일어날 수 있는 권리처럼 디워를 거부할 수 있는 권리도 있고 비판할 수도 있는 것을, 영웅이 탄생했고 또 다시 성역을 만들다니, 참 못났다. 그런 애국심이 있으면 애국적 해방구가 어떤 과정을 거쳤는지 '화려한 휴가' 를 통해 함 살펴 보는건 어떨지 싶네.
어차피 나는 대중의 선을 믿지 않기로 했고, 그런 감수성이 대중들에게 작용될 수 있다고 생각하지도 않는다. 우리가 대화를 통한 사회비판이나 그에 정성껏 발현되는 활동에 있어서 거대담론의 역할이 자칫 과소평가되는 것을 경계해야 하지만, 그래서 어쩔 수 없이 경멸스러운 것이 미시담론의 퀄리티이다.
이러한 미시담론의 가장 저급한 퀄리티는 취미권리와 생존에 대한 혼동, 자본 유지를 위한 이기심, 체제 순응의 신화에 대한 매몰이다. 자신의 불편함과 남의 생존을 비교하는 사람들이 모여 공동체를 해치고, 돈의 정밀한 해석만으로 현실을 파악하고 그 결정이 돈과 관계 없을 때 슬퍼하는 사람들이 모여 인간성을 모질게 하고, 근거 없는 자신감만으로 경쟁 우위에 서지 못해 부산스럽고 무신경하다 못해 이성과 지성이 쌓이지 못한 교양 없는 사람들이 모여 민주주의를 부서버린다. 실제로 부서져야 하는 것은 그들 자신이고 사회인데도, 본말 전도된 온갖 모습들은 '자신에게 남들에게서 벌어지는 일이 절대 없을 것이고 일어 나더라도 그들에게 빌 붙으면 되는' 더욱 천박스럽게 일그러진다.
어떤 사안에 맞추는 집단 의식의 퀄리티에 개별 의식이 없다는 이유로 피해간다고 해도 미시담론의 정체성이 향하고 있는 계급성은 집단 의식의 방향과 거의 같다. 그것을 행복추구권이라고 호도하는 사람이야 말로 저급한 퀄리티와 수미상관 되어 있다고 볼 수 있다. 이러한 인간의 퀄리티는 대체로 현안의 문법 읽기 또한 그러할 수 밖에 없다. 한미FTA 가 되면 부동산 가격이 오를 희망에 부풀어 있고, 외국투기자본의 무분별한 유입이 투자가 아니라 투기라는 점은 오로지 자신의 주식에 빗대어 상상되어 질 뿐이다. 돈으로 규정되는 여건이 마련되기 전에는 주위를 둘러보지 않는 자본의 노예들이 즐겨쓰는 핑계가 자신이 아니라 가족이고, 도리어 추종하던 돈에게 그 어떤 책임을 전가하기도 한다.
이들의 중대한 착각은 국가가 잘되어야 개인(아니, 본인이) 잘된다고 믿는 것과 진보성향의 미시담론들이 자기들의 말은 들어주지 않는다는 것이다. 국가가 잘되었을 때 개인이 잘되는 경우는 국가의 이익이 양극화의 가난쪽에, 다수결의 소수쪽에, 계급의 천대쪽에 사심없이 종사되어 질 때 뿐입니다. 진보가 다름을 인정하는 것은 그가 신자유주의적이거나 반공주의일 때 절대 그 사상에 동조나 동의할 수 없지만, 그가 말하는 것을 통제하는 어떤 부당한 폭력 앞에는 엄연히 맞서겠다는 의미이다. 어느 쪽이 진실인가 보다 나의 존재 이유가 고작 결혼해서 가족 건사하며 부동산 투기하는 것에 있는지 부터, 취미활동을 위해 생존의 모든 것을 내던진 사람들의 몸부림을 걷어차는 후미진 인간성이 본래의 인간성인지까지, 조금만 생각해보면 이보다 더 명확한 진실을 찾기 어려울 텐데, 퀄리티가 퀄리티인지라, 쉽지는 않겠다.
KTX 승무원들의 투쟁을 지지하며..
여길 클릭해서 꼭 읽어 보시라!!
이러한 미시담론의 가장 저급한 퀄리티는 취미권리와 생존에 대한 혼동, 자본 유지를 위한 이기심, 체제 순응의 신화에 대한 매몰이다. 자신의 불편함과 남의 생존을 비교하는 사람들이 모여 공동체를 해치고, 돈의 정밀한 해석만으로 현실을 파악하고 그 결정이 돈과 관계 없을 때 슬퍼하는 사람들이 모여 인간성을 모질게 하고, 근거 없는 자신감만으로 경쟁 우위에 서지 못해 부산스럽고 무신경하다 못해 이성과 지성이 쌓이지 못한 교양 없는 사람들이 모여 민주주의를 부서버린다. 실제로 부서져야 하는 것은 그들 자신이고 사회인데도, 본말 전도된 온갖 모습들은 '자신에게 남들에게서 벌어지는 일이 절대 없을 것이고 일어 나더라도 그들에게 빌 붙으면 되는' 더욱 천박스럽게 일그러진다.
어떤 사안에 맞추는 집단 의식의 퀄리티에 개별 의식이 없다는 이유로 피해간다고 해도 미시담론의 정체성이 향하고 있는 계급성은 집단 의식의 방향과 거의 같다. 그것을 행복추구권이라고 호도하는 사람이야 말로 저급한 퀄리티와 수미상관 되어 있다고 볼 수 있다. 이러한 인간의 퀄리티는 대체로 현안의 문법 읽기 또한 그러할 수 밖에 없다. 한미FTA 가 되면 부동산 가격이 오를 희망에 부풀어 있고, 외국투기자본의 무분별한 유입이 투자가 아니라 투기라는 점은 오로지 자신의 주식에 빗대어 상상되어 질 뿐이다. 돈으로 규정되는 여건이 마련되기 전에는 주위를 둘러보지 않는 자본의 노예들이 즐겨쓰는 핑계가 자신이 아니라 가족이고, 도리어 추종하던 돈에게 그 어떤 책임을 전가하기도 한다.
이들의 중대한 착각은 국가가 잘되어야 개인(아니, 본인이) 잘된다고 믿는 것과 진보성향의 미시담론들이 자기들의 말은 들어주지 않는다는 것이다. 국가가 잘되었을 때 개인이 잘되는 경우는 국가의 이익이 양극화의 가난쪽에, 다수결의 소수쪽에, 계급의 천대쪽에 사심없이 종사되어 질 때 뿐입니다. 진보가 다름을 인정하는 것은 그가 신자유주의적이거나 반공주의일 때 절대 그 사상에 동조나 동의할 수 없지만, 그가 말하는 것을 통제하는 어떤 부당한 폭력 앞에는 엄연히 맞서겠다는 의미이다. 어느 쪽이 진실인가 보다 나의 존재 이유가 고작 결혼해서 가족 건사하며 부동산 투기하는 것에 있는지 부터, 취미활동을 위해 생존의 모든 것을 내던진 사람들의 몸부림을 걷어차는 후미진 인간성이 본래의 인간성인지까지, 조금만 생각해보면 이보다 더 명확한 진실을 찾기 어려울 텐데, 퀄리티가 퀄리티인지라, 쉽지는 않겠다.
KTX 승무원들의 투쟁을 지지하며..
여길 클릭해서 꼭 읽어 보시라!!
엄기봉씨, 영화 맨발의 기봉이의 실제 인물. 그를 도와주라고 대중이 난리다. 인간이 불쌍한 사람을 불쌍하다고 도와주는 것에 잘못이 있겠냐만, 동정으로 쏟아 내는 난리법석은 그야말로 부산스러운데다가 동정이 열병처럼 번지는 이유가 대중의 善 과는 관계가 없기에 불편하다. 대중의 관심이란 것은 대체로 상황에 맞게 열정을 뿜고 거두는데 용이할 때 일어나고, 대중의 선은 관심의 소실점에서 일어나게 마련이지만, 대게의 경우 남에게 열정을 전가시킬 수 있는 사안일 수록 빛을 발한다. 엄기봉씨를 도우라고 제작사와 신현준씨한테 떼를 쓰는 대중은 열정을 전가시키고 쉽게 빠질 수 있는 사안인데다가 인간적으로 기봉씨를 위해 음으로 양으로 동정을 펼쳤다는 자기안심까지 할 수 있으니 이보다 더 좋은 사안이 있을 수 없겠다.
KTX 여승무원들이 오늘부터 무기한 단식 농성에 들어갔다. 그들은 왜 이렇게 오랫동안 농성을 해야만 하는가? 포탈을 서성이는 네티즌만큼 많은, 서울역을 오가는 대중들은 그들의 얘기를 경청한 적이 있었는가? 사람들이 무리이룬 대중이라면, 그리고 그안에 선이란 것이 있다면 그렇게 오랫동안 많은 것을 포기한 사람들의 얘기를 들어야 할 책임이 있다. 열정이 책임이 되고 그때가 되면 용이하지 않아 걸음을 재촉한 자들이 행여 기봉이를 도우라며 떼쓰고 인간적인 자기위로를 가지지 않기를 바란다.
대중의 알권리는 저널리지즘의 리버티와 밀접한 관계가 있다. 표현의 자유는 매체의 속성이 전통적인 저자들의 개념을 받아들이던 계층을, 표현력을 가진 저자로 변화시키면서 그 욕구의 반동적 의도로 발전되었다. 다시 말해, 이전의 표현의 자유는 특정 계층의 특수한 권리였으나, 필요 이상의 소통이 가능한 현재의 혁명적 상황에서는 모두의 권리로 발전 되었다. 표현의 자유가 확대됨으로써 표현력은 지적 호기심을 자극하게 되고 자연스럽게 알아야 하는 범위를 확대 시킨다. 개인은 이런 확대된 범위를 권리로 귀속시키며 대중이라는 연대의식의 기저 아래 두길 원하게 된다. 이렇게 권리로 무장한 개인이 대중의 지위가 되면, 표현의 자유는 여론이 되고 권리는 확대된다. 확대된 권리가 지향하는 바에 따라서 포퓰리즘이 되거나 데모크라시가 된다.
모든 권리가 그렇듯, 침해되지 않는 한 지속된다. 앎의 범위가 간섭 받았을 때 알권리도 심연에서 꿈틀대기 시작한다. 하지만, 알권리가 앎의 호기심인지, 권리의 호기심인지 사안을 주장하는 대중에 따라 다르다는 것을 느끼게 된다. 이를테면, 줄기세포의 특허권에 관한 내용을 다룬 KBS 추적60분의 편성 여부에 대한 대중의 논란이 그렇다.
황우석씨에 관련된 내용은 무엇이든 반전에 반전을 거듭하는 습성을 따르듯 편성한다, 과학적 증명이 안되어 편성 안된다, 편성해라, 안하면 국익을 해치는 일이다, 편성 안하면 인터넷에 방영하겠다, 그래도 안된다, 결국 잠적한 담당 PD 는 저작권의 유권해석에 밀려 있는 상태인가 보다. 얼마나 비밀이 많고 복선이 많으면 반전을 거듭하는지 알 수가 없다.
담당 PD 의 윤리 저널리즘을 논할 것 까진 없다. 벌써 많은 사람들이 했기도 했거니와, 모두에 얘기했듯 매체의 속성에 따라 퍼블리싱을 하는 모든 블로거와 미니홈피 사용자가 저자가 되었고 그들 또한 미시적 저널리즘의 책임 범위안에 들기 때문이다.(저자로써의 대중은 그 책임 범위안에 들지 않는다고 애써 외면하려 하기 때문에 더불어 그 PD의 윤리 저널리즘 마저 논할 가치가 없어진다.)
[여론이라 불리우는 대중적, 집단적 시각은 어떤 앎의 범위로부터 나왔는가에 따라 다르다? 아니다, 앎은 그 자체의 취미가 아니라 알고자 하는 사람 또는 계층이 관념적 판단을 하기 위한 수단으로 사용된다.]
추적 60분을 편성하라는 요구는 알권리로서 앎의 호기심에 주장하는 것이 아니라 권리의 호기심을 작동시켜 자신들이 알고자 하는 것을 취해 관념이 이미 강박으로 치닿는 어떤 것(그들은 그것을 국익이라 부르지만)을 견고히 하기 위한 수단으로 사용하기 위함이다. 이것은 지식의 쓰임새를 꺼꾸로 대입시켜 절대로 옮고 그르던 그 담론에는 변화가 없게 만드는 사용법이다. 따라서 선택적으로 알권리를 제한하자며 우익적인 주장을 해보겠다는 것이 아니라, 더이상 알권리를 바탕으로 한 대중의 선(善)을 기대할 수 없다는 것이다. 특히나 대중적 판단이 국익과 같은 소통 불가능한 추상에 얽매어 있다면, 알지 않은 것보다 못하다. 대중의 집단적 앎이 앞으로 대중이 될 개인에게 호도된 진실로의 선동을 마다하지 않을 것이기 때문이다. 더이상 대중에게 지식은 교양이나 태도로 다뤄지지 않고 진실 없는 내용을 쫓는 맹신이 되었음은 오늘날의 현상이 더 이상 말하지 않아도 됨을 충분히 알려준다.
차라리 그들의 주장대로 추적60분을 원안대로 편성해도 될 것을 가정해 본다. 공개된 대본을 보니 누가 봐도 어렵지 않게 판단이 가능하겠다 싶었기 때문이다. 하지만, 그들이 신념이라 부르는 국익 같은 것을 앞잡이 세우면 가능성을 매개 삼아 담론이 될 수도 있겠다 싶다. 두려운 것은 그 어설픈 미시 담론이 뭉쳐 거대 담론이 되고 약간의 대중적 포룸 알데하이드가 스포이드로 떨어지면 누군가가 의미 없는 분신으로 치달아 버리기 때문이다.
대중적 알권리는 그렇게 암적 존재로 변질 되었다. 그 변질이 비단 황우석 스토리에서만 존재할까...
모든 권리가 그렇듯, 침해되지 않는 한 지속된다. 앎의 범위가 간섭 받았을 때 알권리도 심연에서 꿈틀대기 시작한다. 하지만, 알권리가 앎의 호기심인지, 권리의 호기심인지 사안을 주장하는 대중에 따라 다르다는 것을 느끼게 된다. 이를테면, 줄기세포의 특허권에 관한 내용을 다룬 KBS 추적60분의 편성 여부에 대한 대중의 논란이 그렇다.
황우석씨에 관련된 내용은 무엇이든 반전에 반전을 거듭하는 습성을 따르듯 편성한다, 과학적 증명이 안되어 편성 안된다, 편성해라, 안하면 국익을 해치는 일이다, 편성 안하면 인터넷에 방영하겠다, 그래도 안된다, 결국 잠적한 담당 PD 는 저작권의 유권해석에 밀려 있는 상태인가 보다. 얼마나 비밀이 많고 복선이 많으면 반전을 거듭하는지 알 수가 없다.
담당 PD 의 윤리 저널리즘을 논할 것 까진 없다. 벌써 많은 사람들이 했기도 했거니와, 모두에 얘기했듯 매체의 속성에 따라 퍼블리싱을 하는 모든 블로거와 미니홈피 사용자가 저자가 되었고 그들 또한 미시적 저널리즘의 책임 범위안에 들기 때문이다.(저자로써의 대중은 그 책임 범위안에 들지 않는다고 애써 외면하려 하기 때문에 더불어 그 PD의 윤리 저널리즘 마저 논할 가치가 없어진다.)
[여론이라 불리우는 대중적, 집단적 시각은 어떤 앎의 범위로부터 나왔는가에 따라 다르다? 아니다, 앎은 그 자체의 취미가 아니라 알고자 하는 사람 또는 계층이 관념적 판단을 하기 위한 수단으로 사용된다.]
추적 60분을 편성하라는 요구는 알권리로서 앎의 호기심에 주장하는 것이 아니라 권리의 호기심을 작동시켜 자신들이 알고자 하는 것을 취해 관념이 이미 강박으로 치닿는 어떤 것(그들은 그것을 국익이라 부르지만)을 견고히 하기 위한 수단으로 사용하기 위함이다. 이것은 지식의 쓰임새를 꺼꾸로 대입시켜 절대로 옮고 그르던 그 담론에는 변화가 없게 만드는 사용법이다. 따라서 선택적으로 알권리를 제한하자며 우익적인 주장을 해보겠다는 것이 아니라, 더이상 알권리를 바탕으로 한 대중의 선(善)을 기대할 수 없다는 것이다. 특히나 대중적 판단이 국익과 같은 소통 불가능한 추상에 얽매어 있다면, 알지 않은 것보다 못하다. 대중의 집단적 앎이 앞으로 대중이 될 개인에게 호도된 진실로의 선동을 마다하지 않을 것이기 때문이다. 더이상 대중에게 지식은 교양이나 태도로 다뤄지지 않고 진실 없는 내용을 쫓는 맹신이 되었음은 오늘날의 현상이 더 이상 말하지 않아도 됨을 충분히 알려준다.
차라리 그들의 주장대로 추적60분을 원안대로 편성해도 될 것을 가정해 본다. 공개된 대본을 보니 누가 봐도 어렵지 않게 판단이 가능하겠다 싶었기 때문이다. 하지만, 그들이 신념이라 부르는 국익 같은 것을 앞잡이 세우면 가능성을 매개 삼아 담론이 될 수도 있겠다 싶다. 두려운 것은 그 어설픈 미시 담론이 뭉쳐 거대 담론이 되고 약간의 대중적 포룸 알데하이드가 스포이드로 떨어지면 누군가가 의미 없는 분신으로 치달아 버리기 때문이다.
대중적 알권리는 그렇게 암적 존재로 변질 되었다. 그 변질이 비단 황우석 스토리에서만 존재할까...
당신의 의견을 작성해 주세요.